※§教学随笔
鼓励学生主动获取知识
常熟市常福顶山小学 陆丽敏
在教学完《麻雀》一课后，我曾让学生交流自己不懂的问题，有学生这样问我：“猎狗饿了，想吃小麻雀，这很正常啊！正如小麻雀饿了想吃稻谷一样，难道猎狗本性很凶猛、很残忍吗？”听罢，我心中不由一怔：对呀，我们不能一味地对狗的本性下一个既定的含义，可以让学生对“狗”这一动物谈谈自己的看法。这不正好是一次锻炼学生口语表达能力、也是发挥他们所见所长的好机会吗？于是，我顺势引导学生搜集有关猎狗的资料，并且联系课文与伙伴交流自己的看法，并针对“狗的本性是否残忍、凶猛”这一话题，组织了一次“小小辩论赛”。
以下是课堂上部分精彩的对话：
（正方：“狗的本性是残忍的、凶猛的”；
反方：“狗的本性是不残忍、不凶猛的”）
师：现在是自由辩论时间，请正反双方踊跃发言！
正方：我先来！我认为狗是凶猛的。如果狗不凶猛，它怎么能捕食猎物？动物都有自己的本能，如狮子要吃豹子、豹子要吃羚羊………这些现象都是以大吃小，以强欺弱。试问，如果狗不凶猛，它怎么能捕食比它弱小的动物呢？
反方：我认为狗是不凶猛的。就如你刚才所说的“动物有自己的本能”，对啊，这是动物在自然界生存的规律，比如：海里没有水藻，小虾就会饿死；没有小虾，小鱼就会饿死；没有小鱼，大鱼就无法生存；猎狗不吃麻雀的话，它自己就会饿死。所以说只有遵循自然界的生存规律，才能生存下去。这根本不存在“凶猛不凶猛”的问题。
正方：我不赞成你的话，我认为狗是凶猛的。就《麻雀》一文中，“猎狗要吃麻雀”这一举动就表现出狗凶残的本性。
反方：我反对！我认为狗是不凶猛的。文中猎狗想吃麻雀，可是它最终没吃。要不，怎么会在老麻雀飞下来时不把两只麻雀一起吃了，而是“愣住了”，随后“慢慢地、慢慢地向后退”？
正方：可是，猎狗这么做，说不定是为了迷惑对方，让老麻雀降低警惕心，误以为猎狗想走。等两只麻雀掉以轻心时，它再猛扑上去。所以我认为狗应该是凶猛的。
反方：猎狗是不凶猛的。它肯定是因为被麻雀之间的亲子之情感动了，吓住了，才会主动后退。也许它自己的孩子也曾遭遇过这样的危险，所以引发了它的恻隐之心，说明它本性是不凶猛的，善良的。
正方：不，它是凶猛的。你没有看到最后猎狗是被“我”唤回的吗？我想如果没有“我”的召唤，它最终还是会吃了两只麻雀的。
反方：我还是认为狗是不凶猛的。如果说它本性是凶猛的，那么它的小孩岂不是要遭殃了？可是，我们平时看到的景象却不是这样的，狗妈妈通常会龇牙咧嘴地保护自己的儿女，可见狗的本性是和善的，不凶残的。
正方：我认为狗是凶猛的。有关资料显示，“狗是一种家畜，听觉和嗅觉都很灵敏，凶猛，食肉，善于看守门户。”这些都说明狗是凶猛的，不然人们也不会利用狗这一特点看家。
反方：可是我家养的狗却一点也不凶猛，很温顺，性格像猫一样。
正方：不对，我怎么经常听到有人被狗咬伤？说明狗还是很凶残的。
反方：那是因为有人去惹它们，它们气不过，才会这么做的。你没听说过吗：“人之初，性本善”，人是高级动物，本性况且善良，更别说是狗了。所以狗本性是不凶猛的。
正方：：不，我认为猎狗是凶猛的。从文中一系列的动词“慢慢地靠近”、“张开大嘴”、“露出锋利的牙齿”可以看出狗十分凶猛，人会这么做吗？更何况人是受过教育的，狗呢，它知道要讲文明，懂礼貌吗？
反方：：那警犬为什么会那么听训练员的话？牧羊犬为什么会听从牧羊人的话？还不都是说明狗本性很乖，不凶猛。
正方：：哈哈！自投罗网了吧！人们就是利用了狗的凶猛性格才去训练它们抓坏人，看守羊群的。所以狗是凶猛的。
反方：不对，不对。狗是不凶猛的，不然怎么在被人抱着的时候，会很温驯地任人抚摸。
………………
整整一节课，学生各抒己见，精彩无比，课堂热闹非凡，可见大家对这一话题是费了一番心思的。虽说没有得出最后的结论，可学生们还是意犹未尽，连课间的十分钟也被用来继续辩论。这不算是一场正规的辩论赛，然而学生们在课前筹备资料，搜集论据，积极参与，认真讨论交流，收获已是很明显，所以辩论的结果已不是最重要的了。
[随感]：
《语文课程标准》指出：“学生是学习和发展的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神。”良好的学习氛围会激发学生的学习欲望，从而为培养学生的学习能力打下基础。
在教学《麻雀》后，生成了上述一课生动精彩的辩论活动课，是源于我的以下两点的认识。
一、爱护学生的好奇心，启发有特色的提问
教育心理学研究表明，四年级学生的思维处于感性认识和理性认识之间，有一定独创性。要让学生在课堂上实现这一转折点，必须创设良好的氛围。上述课例中，我先给学生充分的时间思考各自的问题， 并且让学生们互相讨论、互相启发，因为碰撞才能产生火花。于是，部分学生在动了一番小脑筋后，提出了较有价值的问题，譬如：“老麻雀为什么不把小麻雀衔到树上，这样不就可以躲避猎狗了吗？”“你知道猎狗在吃小麻雀之前会想些什么？”“小麻雀真可怜！作者为什么不早点儿把猎狗拉开？”这些问题虽然都较感性，但是能够直接窥探学生的内心，也能够体现学生的主动意识和独创性。而对于引起这一堂精彩的语文实践活动课的问题——“猎狗饿了，想吃小麻雀，这很正常啊！正如小麻雀饿了想吃稻谷一样，难道猎狗本性很凶猛、很残忍吗？”就可以看出这位学生理性认识的一面。从他对狗的本性产生了怀疑，到主动搜集资料来证实这一点，相信他已经初步完成了由感性认识到理性认识的转变，对于以后学习，就会逐步走向深刻。若一味否定，那么今后他只能停留在原处了。因而，要让学生提出问题，而且提出有特色的问题，必须解除学生的约束，张扬学生的个性，才能为他们的创造思维打通一条通畅的道路。
二、激发学生的创新潜能，追求个性化的回答
根据儿童心理发展特点，不同的学生有着不同的性格特点。学生之间存在着差异，我们在教学时必须注意因材施教，给学生自主学习、自由发挥的机会，让他们都能发挥出自己的潜能。在课堂教学中，要允许学生有不同的答案，让不同程度的学生都找到自信，都有展示自己的机会，都能感受到学习的乐趣。
如何在课堂上激发学生的创新潜能，展现学生丰富多彩的个性？我的体会是：
1、将思维进行到底。思维活动是学生个性发展的基础。要让学生发挥个性，首先要给学生思维的空间。学生在思索时，思维处于活跃状态，一系列奇思妙想都在此时酝酿。若在此时打断他们的思路，他们就无法再恢复到原先的最佳状态，甚至会“一蹶不振”。在此课例中，由于是“自由辩论”，因而我自始至终没有打断他们的发言，任由学生们自己站起来交流，想到什么就说什么，畅所欲言，无所顾忌。这使得学生能接二连三地谈出自己独特的观点，学生的思维活动就如那滔滔不绝的江水般，借助语言奔涌而出。
2、开放学习资源。新课标指出，学生是学习的主人，“要有强烈的资源意识，去努力开发，积极利用。”各种各样的学习资源是培养学生语言个性化的条件。在展开辩论前，我并未为学生划定范围，而让学生自己找资料，自己组织语言。因此，在上述课例中，从学生的辩论里可以看出他们利用了一切可利用的资源，为自己的观点提供依据：或联系生活实际，举几个周边发生的小例；或引用名人经典之语，如“人之初，性本善”；或查阅有关资料，了解事物的特点；或运用课文中已学过的知识，等等。所以，每位学生都选择了适合自己的回答内容，都有自己精彩的“总结陈词”。
3、允许“与众不同”。对于一切新奇事物，学生都会表现出异常兴奋、激动的情绪，在课堂上回答问题时，也就难免会出现偏题、重复、遗忘等情况，甚至有时会跟教师唱反调。殊不知这正是学生表现其个性的萌芽，要及时鼓励学生，相信学生，允许学生犯错；要鼓励学生不满足于一般，而要大胆突破，标新立异，另辟蹊径；要鼓励学生发表有见地的看法，不人云亦云，不随声附和。因而在一定程度上，发挥学生的个性，也就是培养学生的创新意识。
4、激发竞争激扬个性。有生存就有竞争，有竞争就有生存，能竞争就能生存。竞争能够激发一个人的潜能，也能为自身个性的发展带来动力。虽说是一场小小的语文辩论赛，一次微不足道的“正方”与“反方”的竞争，但那也是学生展示自己所具有的实力与能力一场竞争，一场不同个性的冲撞与展现。上例中，部分学生的发言就能显示其个性，如：
“投机取巧”型——“那警犬为什么会那么听训练员的话？牧羊犬为什么会听从牧羊人的话？还不都是说明狗本性很乖，不凶猛。”
“小心翼翼”型——“可是，猎狗这么做，说不定是为了迷惑对方，让老麻雀降低警惕心，误以为猎狗想走。等两只麻雀掉以轻心时，它再猛扑上去。”
“抛砖引玉”型——“动物都有自己的本能，如狮子要吃豹子、豹子要吃羚羊………这些现象都是以大吃小，以强欺弱。试问，如果狗不凶猛，它怎么能捕食比它弱小的动物呢？”
“落井下石”型——“哈哈！自投罗网了吧！人们就是利用了狗的凶猛性格才去训练它们抓坏人，看守羊群的。”
“当机立断”型——“我不赞成你的话”、“我反对”、“不对”。
布鲁纳认为：“知识的获得是一个主动的过程。学习者不应是信息的被动接受者，而应该是知识获取的主动参与者。”布鲁纳的教育观点是鼓励学习者主动参与学习过程，也就是说应该把学生看作是学习的小主人，确立学生在学习中的主体地位，发挥学生的主体作用，使学生始终保持最佳的学习心态。
综上所述，要想发挥学生的个性，激发学生的学习潜能，就必须保护学生的好奇心，爱护学生的主动参与学习的积极性，鼓励学生主动地去获取知识。
[作者简介： 陆丽敏 女，1978年8月出生，中共党员。自1999年8月至2003年7月，担任江苏省常熟市何市中心小学语文教师兼班主任。2003年8 月至今，就职于常熟市常福顶山小学。2000年9月被评为“小学一级教师”，2002年被常熟教育局评为“优秀团队干部”。]
（责编：丛林）